烏鴉悖論,也叫做亨佩爾的烏鴉或亨佩爾悖論,是二十世紀四十年代德國邏輯學家卡爾·古斯塔夫·亨佩爾(Carl Gustav Hempel)為了說明歸納法違反直覺而提出的一個悖論。
幾千年以來,無數人觀察了許多事務,比如地心引力法則,人們趨於相信其極可能是真理。這種類型的推理可以總結成「歸納法原理」:
如果實例 X 被觀察到和論斷 T 相符合,那麼論斷 T 正確的機率增加。
亨佩爾給出了歸納法原理的一個例子: 「所有烏鴉都是黑色的」論斷。我們可以出去觀察成千上萬隻烏鴉,然後發現他們都是黑的。在每一次觀察之後,我們對「所有烏鴉都是黑的」的信任度會逐漸提高。歸納法原理在這裏看起來合理的。
現在問題出現了。「所有烏鴉都是黑的」 的論斷在邏輯上和「所有不是黑的東西不是烏鴉」等價。如果我們觀察到一隻紅蘋果,它不是黑的,也不是烏鴉,那麼這次觀察必會增加我們對「所有不是黑的東西不是烏鴉」的信任度,因此更加確信「所有的烏鴉都是黑的」!
解決它和直覺的衝突,哲學家們提出了一些方法。美國邏輯學家納爾遜·古德曼(en:Nelson Goodman)建議對我們的推理添加一些限制,比如永遠不要考慮支持論斷「所有P滿足Q」且同時也支持「沒有P滿足Q」 的實例。
其他一些哲學家質疑「等價原理」。也許紅蘋果能夠增加我們對論斷「所有不是黑的東西不是烏鴉」的信任度,而不增加我們對 「所有烏鴉都是黑色的」信任。這個提議受到質疑,因為你不能對等價的兩個命題有不同的信任度,如果你知道他們都是真的或都是假的。
古德曼,以及其後的威拉德·馮·奧曼·蒯因,使用術語「projectible predicate」來描述這些類似於「烏鴉」和「黑色」的命題,所有這類命題是支持歸納推理法的;而「非projectible predicate」則為與只相反的後者,如「非黑」和「非烏鴉」這些命題並不支持歸納推理法。蒯因還提出一個需要證實的猜想:如果任何命題是projectible的;在無限物件組成的全集中,一個projectible的命題的補集永遠是非projectible的。
這樣一來,雖然「所有烏鴉都是黑的」和「所有不是黑的東西都不是烏鴉」這兩個命題所擁有的信任度必須相等,但只有「黑色的烏鴉」才能同時增加兩者的信任度,而「非黑色的非烏鴉」並不增加任何一個命題的信任度。
還有些哲學家認為其實這個命題是完全正確的,出錯的是我們自己的邏輯。其實觀察到一個紅色的蘋果確實會增加烏鴉都是黑色的可能性!這就相當於:如果有人把宇宙中所有不是黑的物體都給你看,而你發現所有的物體都不是烏鴉,那你就完全可以斷定所有烏鴉都是黑的了。這個「悖論」看上去荒謬只是因為宇宙中「不是黑的」物體遠遠多於「烏鴉」,所以發現一個「不是黑的」物體只增加了極其微小的對於「烏鴉都是黑的」的信任度,而相對而言,每發現一隻黑的烏鴉就是一個有力的證據了。
2009年7月21日 星期二
訂閱:
張貼留言 (Atom)
0 意見:
張貼留言